关于殡葬改革的目的，官方一直有明确的说法。剑川县在2018年4月1日发起过清明节文明祭祀号召以及殡葬改革宣传活动，宣传现场的横幅简单明了说出了殡葬改革的目的:“破除千年丧葬陋习，殡葬改革惠及子孙”“文明祭祀，平安清明”。在活动现场派发的《大理州殡葬改革宣传手册》江、中也有一页提到“绿色殡葬，让生命回归自然。”归根结底，殡葬改革在明面宣传上都旨在让民众了解到，丧葬仪式是应该“文明”的，不可延续“千年丧葬陋习”，应该“惠及子孙”，而在下葬遗体的时候更应该做到环保“绿色”，“让生命回归自然”。
殡葬行业产业链基本包括殡仪馆、民营殡葬经营企业、墓地等环节。廊坊市目前的产业链结构较混乱，分工较不明确，存在较多问题，市场经营也无规可循，总体上来看，不能很好的满足廊坊市人民的殡葬行业需求。
传统的葬礼仪式中大多采用土葬的方式，然而这种方式会导致遗体在分解后对环境产生一定的化学污染和生物污染，进而造成对土壤和水体的破坏，一定程度上浪费了宝贵的土地资源和水资源。经过近几十年来的殡葬改革实践，每年数万亩的耕地，数百万平方米的木材，以及数百亿的丧葬费用被节省了下来，这也一定程度上减少了资源稀缺的压力，保护了生态环境。这正是过去我们之所以要推行殡葬改革的主要原因。因此在殡葬改革之初，党和国家就定下了火葬取代土葬的殡葬改革方针。火葬后，不再是把遗体埋放在土地里，而是采用将骨灰撒进大海，种到树里，或是埋进小坟墓中，都能避免遗体带来的污染和浪费，是一种新颖又环保的方法。
殡葬文化是传统文化的重要组成部分，是一个哲学体系(环境意向)和人文伦理体系 (宗教心理意象)相互融合后的凝固物。人类存在的自然生命现象是通过死亡与出生来界定的。如果说，出生意义的不确定性是因为需要通过未来予以昭示，那么死亡的意义则因为既往活动的证明而变得厚重。因此，殡葬活动是一种围绕个体生命死亡而展开的一种具体文化现象，文化内蕴丰富而深刻，体现了人对生命价值的重视与理解。中国传统的殡葬祭祀明显的反映了封建社会“以人为本”，“天人合一”的殡葬观念。子曰:“未能事人，焉能事鬼”，“未知生，焉知死?”(《论语.雍也》)将死后世界、侍奉鬼神置于“生”之后再做讨论，并要求以人性情感来对待死亡。“世之为丘垄也，其高大若山，其树之若林” (《吕氏春秋》之《安死篇》)，中国墓园在那个时候已经出现了雏形。人类社会历史发展的继承性决定了殡葬文化的延续性，而人类社会的不断发展与进步决定了殡葬文化的更生与变革。
近年来，全国每年死亡人口约800多万，随着人口基数的增加和人口老龄化的加速，死亡率仍会不断上升。为解决遗体火化骨灰存放和处理问题，1997年《殡葬管理条例》把“在实行火葬的地区，国家提倡以骨、灰寄存的方式以及其它不占或者少占土地的方式处理骨灰”写进了“总则”的内容。
C1)法规中农村殡葬应有别于城市殡葬。对于我国殡葬的规制以及殡葬管理的实施，现行的《殡葬管理条例》只是做了原则性的、笼统的规定，且对于与城市有教大差别的农村没有单独规定，即便有些内容涉及到农村殡葬，也是规定的比较原则和模糊。例如《殡葬管理条例》中指出的“县、市人民政府应当制定火葬具体规划，将殡葬设施纳入城乡建设规划和基本建设规划。”正因过于原则，殡葬设施的规划在实际操作上并没有落实，仅有极少数的民政部门曾经提出数量和布局规划，但是落实到政府一级的规划中是少而又少。而殡葬改革的规划如《殡葬管理条例》中提及的火葬具体规划，被理解为火化率指标，在很多地方也多是会议决定、文件规定，很难引起政府和民政以外部门的重视，“二次棺葬”现象就是农村被迫火化而形成的。因此，在完善农村殡葬法律规制时，特别是未来我国《殡葬法》制定，要结合农村现状与殡葬设施完备的城市相区分，对殡葬设施缺乏的农村以单独的条款作特别的规定。这样才能更好的规制我国的农村殡葬业，达到理想的殡葬改革效果。
立法原则是指立法主体据以进行立法活动的重要准绳，是立法指导思想在立法实践中的重要体现，反映立法主体在把立法指导思想与立法实践相结合的过程中特别注重什么，是执政者立法意识和立法制度的重要反映。立法原则是立法主体据以进行立法活动的重要准绳，是立法的内在精神品格之所在。
中国同西方国家经济文的差异较大，殡葬制度也有较大的差异。我国殡葬虽经过几十年的改革推进，取得了举世瞩目的成就，但与发达国家相比，无论是法律规制还是方法技术上都存在着较大的差距。因此，应当认真研究借鉴国外的先进理念和实践经验，进一步推进我国殡葬事业，特别是殡葬法律规制的科学发展。
依据我们前面的分析结果中可以得知，墓地使用权用我国现有法律规定的那几种用益物权都不能全部将其归为其任何一个类别中。经营性墓地使用权虽然或多或少的带有一点租赁关系的“外衣”，在理论界大部分的学者们认为其实质内容上并不是《合同法>;能够将其完全调整的。所以，有的学者建议，我们能不能对比一下合同中的无名合同形式，将墓地使用权也当成是一种无名物权。我国合同法中确实规定了无名合同，但我国《物权法》里明文规定我国物权法定，并没有无名的物权，《物权法》、《合同法》之间的差异也许就在这里。
在上述内容中，我们已经可以得出，要想取得经营性墓地使用权或者经营权的话，需要按照法律规定历经多层的程序。首先，要由准备建立墓地的主体，向我国法律规定的民政部门提出申请，依据国家规定，经过出让或者划拨的方式取得土地使用权，并且在取得使用权的同时拿到土地使用权证书，再到工商管理部门领取营业执照。整个过程全部履行完毕以后，建墓主体才算是取得了经营墓地的权利，这样才可以将自己修建的墓地再次“转让”给城市居民。
我国现在的理论界上对墓地使用权究竟是哪一种权利以及这种权利是怎样的性质而有几种不同的认识，其中一种学说就将墓地使用权看作是“特许用益物权”。我国的《物权法》中明确了仅仅有四种用益物权，其中包括:建设用地使用权，宅基地使用权，土地承包经营权和地役权。
笔者前往天津市第一、第二、第三殡仪馆进行了实地调研，并向部分工作人员了解殡仪馆的运营和服务情况，同时走访了周边居民区的普通民众，了解民众诉求，发现现有的殡葬服务中存在以下突出问题。
随着经济社会的不断发展和进步，人民对美好生活的愿望和追求越来越强烈，同时，“绿水青山就是金山银山”的生态文明观念成为保护环境的重要思想基石。因此，传统的丧葬礼仪和当代的环境保护如何权衡取舍已经成为社会文化讨论的重要议题，正确区分封建迷信活动和中国传统文化传承的界线对于推动社会进步以及建设生态宜居的现代化天津具有重要意义。
(一)充分认识到档案管理信息化的必要性 现阶段，许多殡仪馆领导者或者管理者并没有充分的认识到殡葬档案管理信息化建设工作的重要性，或者认为档案管理信息化是一种管理手段，只需要引进先进的设备即可，导致殡葬档案管理信息化建设水平较低。事实上，殡葬档案管理信息化建设是一项复杂的工作，需要革新档案管理理念，采用先进的档案管理设备和信息化管理手段，并保证人力资源、资金、组织等方面的投入力度，才能够保证殡葬档案管理的信息化水平。因此，殡仪馆的领导层以及档案管理人员必须充分的认识到档案管理信息化建设的重要性和必要性，提高自身工作的主动性和积极性，不断的提高档案管理信息化建设质量与效率。
物权说理论从物权角度分析经营性墓地使用权，并肯定墓地使用权是一项物权，具有物权的绝对性、对世性等特征，物权说理论与债权说理论相比较而言，其更有利于保障墓地使用权人的权益，让墓地使用权法律关系更加稳定，其优势集中表现为以下几点:
物权说理论认为墓地使用权始终属于物权，是一项民事意义上的权利，但是在其分类的问题上也是莫衷一是。 (一)特许物权说 该理论从经营性墓地使用权的法律主体、主体之间的法律权利与义务、权利的期限等多个方面进行实质性分析，最终得出一个结论，即经营性墓地使用权属于特许物权，理由是该权利的产生消灭很大程度取决于相关行政部门的行政许可令，具有浓烈的行政色彩，但是在墓地后续的管理、使用期限等多个方面又表现出满满的物权特性，也正是这些特殊性质使经营者墓地使用权与一般物权具有巨大差异。其实特许物权理论的解释存在误解，特许物权在中国物权体系中没有清晰的地位，就其自身存在诸多争议。按照崔建远教授的说法，特许物权是相对于典型物权而言的，通常是对土地之外的资源或权利的统称，譬如矿业、取水、渔业等地上权利。巾特许物权本质上可以归类于用益物权，而墓地使用权与特许物权两者的取得是两个不同的概念，特许物权的取得基础是行政机关审核之后做出的行政许可，公权力介入明显。经营性墓地使用权的取得基础是经营者与购墓者之间墓地购买合同，完全是私权行为。因此特许物权的说法很难自圆其说。
自古以来中国丧葬理念就是确保死者能够长久安息不被打扰，亲友能够在相对固定的场所传达哀思，某种意义上墓地使用权本身就包含长期固定使用的内涵。但是债权的存在是依赖当事人之间的债权关系，具有不确定性，这与经营性墓地需要长期稳定使用的要求是不符合的，受当事人意志左右，导致墓地使用权处于一个极其不稳定的状态，甚至是遭受来自墓地经营者及第三人的侵害。
近年来，墓园建设一直快马加鞭，大量占用耕地、草地、山坡、另一方面，由于火葬业的暴利，豪华墓园、塔陵、骨灰堂耗资巨大，修建之风大有愈演愈烈之势。在农村，尽管在国家政策要求和乡镇干部督促下，一部分家庭将亲人遗体火化，然而事后再次土葬却无人过问。这种情况在农村很普遍，不但解决不了问题，反而给国家造成了双重污染与资源浪费，给农民也增加了负担。
